Kas ir šī zinātnes lieta?
Autors: Emilio López-Barajas. Universitātes profesors
The zinātniskā metode Piemērojot zināšanas, tas ne vienmēr ļauj pilnībā apzināties realitāti. Tas, kurš ir nostiprināts idejā, ka viss, kas ir redzams, ir patiess, ir nepareizs. Novērošana ļauj jums pateikt, kas ir, bet ne kāpēc.
Astronoms Artūrs Edingtons (1882-1944) izmantoja didaktisku tēlu, kas var palīdzēt mums saprast metodoloģijas nozīme uzdevumā un zinātniskās zināšanas par lietām, un tajā pašā laikā tiek paustas dažas no pašreizējām problēmām. Tā piedāvā šādu vidi: Pieņemsim, ka ichthyologist pētīs okeāna dzīvi. Un šajā biosistēmā viņš met ūdenī tīklu un izvelk zivju sortimentu. Izpētot to zveju, tā sistemātiski turpinās, jo zinātnieki parasti to dara, un nāk par diviem vispārinājumiem:
a) Neviena jūras būtne nav mazāka par divām collām;
b) Visām jūras radībām ir zarnas.
Abi vispārinājumi attiecas uz to, ko viņš savāc tīklā, un viņš provizoriski pieņem, ka tie paliks patiesi ikreiz, kad viņš atkārtojas.
Šajā analīzē zināšanas par zvejniecību ir zināšanas, ka šajā gadījumā ir fiziska rakstura - pētījuma objekts un tīkls, sensorā un intelektuālā iekārta, ko mēs izmantojam, lai to iegūtu - metode. Tīkla apgriešana atbilstu tās dienā plānotajai tehniskajai darbībai, kas ir raksturīga novērošanas metodikai, bet acīmredzot neļautu izdarīt vispārēju secinājumu - kā to darīja mūsu stāstījuma ichthologs - par realitātes "struktūru".
Novērošanas pieredze kā heiristiska metodika pati par sevi neļauj kontrolei trūkst, paskaidrojošus secinājumus, bet tikai aprakstošu, tas ir, tas ļauj tikai pateikt "kas ir" patiesībā, bet ne "kāpēc", kas ir pieņēmums par vispārināšanu, pat ja tas ir iespējams.
The Tāpēc zinātnei jābūt sistemātiskām un metodiskām zināšanām par principiem, to cēloņi un būtiskā un materiālā būtība. Cilvēka zināšanas, protams, sāk būt jutīgas, bet sasniedz intelektuālo līmeni, izmantojot abstrakciju, kur kopā ar imanenci ir jāapsver ontoloģiskās pārpasaulības iespēja, izmantojot koncepcijas, kas ir iespējams ar abstrakciju.
Operatīvi sakot, pirms došanās uz priekšu, kurš nevēlas teikt neskaidrību, tukšus priekšstatus par saturu, parastām vietām, par fiziskām lietām, kā tas būtu mūsu apspriestais gadījums, iepriekš jāzina fizisko zinātņu jautājuma statuss un bioloģiskās un to attiecīgās metodes. Un, ja jūs vēlaties uzzināt ne tikai par saprātīgo un materiālo, bet arī par būtiskajām būtiskajām lietām, piemēram, to, kas ir brīvība, mīlestība vai skaistums, jums ir jāmācās un jāturpina demonstrācijas metodika, kas ir liela klasiskā tradīcija metafiziskajā zinātnē. Un, ja jūs vēlaties uzzināt par dievišķajām lietām, jūsu uzmanība un mācīšanās ir jāpiemēro teoloģijas zinātnes metodoloģijai, kuras mērķis būs atklāta patiesība. Protams, tas ir jāievieš šajā pēdējā gadījumā, ar zināšanām, kas vismazāk ir atrodamas teoloģiskajā summā un summā pret Tomas Akvīnas pagāniem.
Choza (1997), spāņu filozofs, saka tiem, kas vēlas "naturalizēt epistemoloģiju", proti, samazināt zinātni tikai fiziskajam un materiālajam, kā tas būtu ichtyologist, kas cilvēkā ir doma ir tik radikāla un tikpat dabiski kā pati bioloģija. Turklāt tās pašas zināšanas par cilvēka bioloģiju, formulējot savus likumus un teorijas, ir saprotamas tikai no cilvēka intelektuālā stāvokļa. Šo jēdzienu sakņojas un savstarpēji saistīti, cita starpā mums ir jāzina kā daļa no tā mūsu intelektuālā bagāža: Visuma radīšana un izcelsme, dzīvības, sugas vai cilvēka izskats, fiziskie likumi, dialogs starp zināšanu imanenci un pārpasaulību, ģenētiskais skaidrojums, mūsdienu skepticisma process utt.
Zinātne, protams, nav nepatiesa. Zinātne ir patiesa.
Tāpēc metodei nav jāpielāgojas realitātei, bet otrādi. Daži uzskata, ka, tāpat kā ichthyologist, tas ir tikai tas, kas ir redzams, „naivā reālisma” sekas, kas pierāda populāras zināšanas tradicionālajā „es neticu, ja es to neredzu”. Taisnība šajā ziņā būtu tikai tas, kas šķiet tas, kurš zina, kā tas notika ichtyologist gadījumā, bet par to būtu grūti sniegt liecību.Tikai, lai norādītu uz mazāk naivu piemēru, Ņūtona ābols nav nokritis zemē, jo tas bija nobriedis, bet galvenokārt un galvenokārt tāpēc, ka katrs kosmosā palicis ķermenis ir atkarīgs no sava svara, proti, smaguma likuma. atmosfēra.
Zinātnes objekta diafragmas atvēršana, īsi sakot, zināšanas par tās statusu, ļauj metodoloģijai ne tikai veikt analīzi, sintēzi un kritiku, bet arī demonstrēt un pārdomāt, jo: "Svētais cilvēks kas zina zinātni, bet vēl vairāk, cilvēks, kurš ir guvis gudrību un kurš ir bagāts ar piesardzību, kura iegūšana ir vērtīgāka par sudrabu, un tā augļi ir dārgāki par tīru zeltu ”(Salamana pamācības, II nodaļa) , 13,14).
